Берешит Раба 41, часть вторая: Лот

Добрый вечер всем. Напомню, что мы все еще находимся в главе о Лоте — о том члене семьи Авраама, который по собственной воле последовал за ним в его странствиях, который тоже порвал со своим прошлым, чтобы открыть для себя путь Авраама и отправиться в Землю обетованную. И оказывается, что впоследствии между ними все же обнаруживаются некоторые различия во взглядах — между следованием пути Авраама и более утилитарным отношением другого к этому духовному пути, к этому иудаизму, — и разделение становится неизбежным. За основу для размышления мы взяли — ведь всякий раз, вместе, мы должны соотносить слово Писания с реальностью нашей эпохи — то обязательство, к которому был принужден народ у подножия горы Синай. Народ сам заявил, что вступает в союз, сказав: «Сделаем, чтобы услышать», — и все же мидраш говорит нам, что затем в принятии этой Торы присутствовал элемент принуждения: Б-г поднял над ними гору, словно чан, словно лохань, и пригрозил народу, сказав: либо вы примете Мою Тору, либо здесь будет ваша могила. И, разумеется, все комментаторы задаются вопросом об этом элементе принуждения при даровании Торы, ведь тем самым еврейский народ был в некотором смысле лишен свободы выбора в ее принятии. Здесь, конечно, есть попутный небольшой урок: поскольку Тора — это слово жизни, ведущее человека к свободе действия, ему следовало бы освободиться от своей обусловленности, ибо порой свобода выбора — иллюзия. Она относится к области человеческого воображения: человек не осознает всего давления, которому подвергается, — давления общественного, семейного, профессионального и так далее. Мы не можем сказать, что всегда действуем совершенно свободно; в абсолютном смысле такой свободы выбора не существует. Она участвует лишь отчасти — и этого достаточно, чтобы на человека легла ответственность. Итак, как я уже говорил, мы изначально наделены разным интеллектуальным потенциалом, у нас разные способности, а следовательно, и разная восприимчивость. Сам наш подход к духовному учению осуществляется на разных уровнях, и существует склонность урезать это учение до мерки способностей и возможностей каждого, — а это опасно, ибо тем самым Тора, учение как таковое, отдается на откуп личному восприятию каждого и его ограниченности. Между тем, подобно тому как Б-г бесконечен, Его учение исходит из этой бесконечности; но приобщиться к нему по-настоящему можно лишь сообща. Ни один человек в одиночку не может охватить все духовное учение: лишь община в целом, благодаря личному вкладу каждого, осуществляет учение Торы во всей его полноте.

Но, разумеется, те, кто воздвигает барьеры, или те, кто делит Закон на отсеки, или сводит все это учение к житейским рецептам, совершают тяжкую ошибку, ибо душат Закон; они не дают ему обрести его космические измерения — не просто вселенские, а космические. Ведь в начале, при сотворении, на первый план выдвинута земля: «В начале сотворил Б-г небо и землю. И земля была погружена в хаос». И возникает вопрос: а небеса — чем были они, когда Б-г сотворил мир? Каким было небо? Небо является здесь, при Матан Тора, при даровании Торы; это в некотором смысле дополнение к тому творению.

И не следует сводить его космическое измерение к узкому, индивидуальному, личному восприятию — в этом грех Лота. У Лота есть свои достоинства; он ученик Авраама, и эти достоинства он не утратит. Ведь проходя мимо Сдома и видя соляной столп, в который обратилась его жена, произносят: Барух Даян а-эмет — тем самым воздают хвалу Тому, Кто изрекает Свою истину, — и добавляют к этому другое благословение: Барух зохер эт Лот — «благословен Помнящий Лота». Заслуга Лота не забыта; но пока он представляет опасность. И именно от этой опасности, к сожалению, само общество — будь то ортодоксальное или какое-либо иное — старается себя оградить и жить в собственных пределах, потому что боится, что причастность к более широкому кругу причинит ему вред, — и не только ему самому, но и воспитанию его детей. И все же, даже если временное обособление возможно — оно дозволено, — оно рискует лишить Авраама его постоянного вдохновения. И, к сожалению, порой мы вынуждены это признать: когда мир становится, с точки зрения галахи, настолько строгим, что порывает с другим крылом еврейского народа и даже, скажем прямо, с нееврейским миром, —

— тогда как следовало бы сохранять необходимый приток свежего воздуха. Итак, Лот — это образ человека, который захотел пользоваться иудаизмом Авраама ради собственного удобства. Терять тут нечего: сегодня вступление в религиозный мир ни к чему не обязывает, если носить его как дополнительную одежду — как пальто, как плащ. Что ж, он защищает. Вот в чем ошибка. Ошибка в том, что иудаизм должен быть не одеждой, а неотъемлемой частью самого человека. Он поистине должен быть тохо ке-баро — внутреннее его как внешнее: именно внутреннее должно отражать всю эту внешнюю привлекательность, а внешняя привлекательность должна поистине служить тому, чтобы подчеркнуть добродетели и ценности, которые несет в себе человек.

Итак, есть необходимость в разделении, ограниченном во времени, и об этом скажет мидраш. Всевышний говорит Аврааму — после того, как Лот отделился от него и избрал общество, где нравы становятся все вольнее, а мышление — практичным, точнее, прагматичным и реалистичным. Коль а-арец ашер ата роэ — «всю землю, которую ты видишь». Прагматичное мышление отрезано от поэзии жизни; оно отрезано от песни, отрезано от возвышения души. И вот Он говорит ему: обрати внимание: «Всю землю, которую Я даю тебе, — тебе Я дам ее, но твое потомство должно быть как прах земной». Ке-афар а-арец: ми-соф а-олам ве-ад софо — подобно тому как прах земной простирается от одного края мира до другого края, так и твои дети будут рассеяны, ми-соф а-олам ве-ад софо, от края мира до края.

Иначе говоря: ты являешься частью всего творения — и ты не являешься частью всего этого творения на уровне идей, на уровне твоей мысли. Не этого Я от тебя требую. Это способ освоить землю от одного края до другого, сделать эту землю пригодной для жизни. И потому, хочешь ты того или нет, твои дети будут рассеяны. […] но благодаря Торе. Итак, подобно тому как всякая земля приносит плоды лишь благодаря воде, Израиль принесет плоды лишь благодаря Торе — именно это и составит его особенность. Иначе ему было бы суждено исчезнуть, не дай Б-г, среди народов. И это мидраш говорит в-третьих: у-ма афар а-арец мевале клей матахот ве-ху каям ле-олам — подобно тому как земля изнашивает все металлические орудия, а сама пребывает вечно, вечно сохраняется, —

так и Израиль: все служащие звездам станут ничтожными, второстепенными, незначительными, а они сохранятся. Иначе говоря — как здесь названы идолопоклонники? Есть много выражений, которыми называют или характеризуют идолопоклонников: либо овдей элилим — служители божков, мелких сил, — либо овдей кохавим — служители звезд. Но внимание: сам еврейский народ уподоблен кохавим, звездам, — однако они не овдей кохавим, они здесь не для того, чтобы служить звездам, а для того, чтобы самим быть звездами. Это не погоня за звездами — это звезда, которая сама осуществляет себя как звезда. И потому благословение меняется: то ке-афар а-арец, «как прах земной», то ке-хохвей а-шамаим, «как звезды небесные».

Мы одновременно подобны и песку земному, и звездам на небе. Но здесь кроется тяжкий грех, который тоже мог бы нас погубить: подобно тому как землю попирают — она служит для того, чтобы ее попирали, она для этого и создана, — так и у твоих детей будет эта особенность: в определенные времена они действительно несут ответственность за другие народы и за это становятся объектом гонений. Я уже говорил: учителя не принимает его класс, его аудитория с самого начала; ему нужно время, чтобы освоиться, он должен доказать свою состоятельность и так далее. И даже тогда некоторые ученики последуют за ним, а порой значительная часть отвернется от него, станет его хулить, создаст собственную школу и так далее.

Итак, вот эти напряжения между Авраамом и Лотом — и напряжение между еврейским народом и теми, кто, хотим мы того или нет, вскормлен учениями Авраама. И обратите внимание: в этом особенность хеседа Авраама, его доброты. Иудаизм, основанный на доброте Авраама, обнаруживается в христианстве, обнаруживается в исламе; от этого так просто не отмахнешься. Мы не единственные ее носители; мы хранители чистоты этого понятия доброты у ее истока — доброты, которую мы не опошлили ни распущенностью нравов, ни каким бы то ни было злоупотреблением, ради собственных нужд, богатствами, которые дарует природа творения. Отсюда […]: «И Я отдам ее в руки твоих притеснителей».

Вы, конечно, можете оспорить это толкование мидраша — а именно, что этот антисемитизм, назовем его теперь так, выражающийся в отказе ученика воспринять учение своего наставника целиком и в том, что он донимает его возражениями и оспариваниями, на самом деле еще больше закаляет учителя в поисках материала, который он должен преподать, способа ответить, новых путей в его исследовании и так далее. Так вот, этим они и заняты: роль других народов в том, чтобы не дать еврейскому народу почивать на лаврах, не дать этой Торе мумифицироваться. Далее, «твоих притеснителей» — Писание объясняет […]: это способ заставить тебя заплатить по долгам, заставить тебя расплатиться по твоим обязательствам, по твоим долгам.

Как сказано […] — вот чего от тебя требовали: «Наклонись, согнись, умались, чтобы нам пройти». Ма айю осим лаэм? Что они с ними делали? Айю марбицим отам ба-плотиот […]. Так что в действительности они […] — они их преследовали. Есть вопрос? Нет? Марбицим ба-плотиот: он бил их — бил их плитами, и над ними властвовали; их старались заставить замолчать, подавить. Рабби Азарья от имени […] сказал: симан тов у — это добрый знак. Подобно тому как эту улицу пересекают все и она пребывает для всех,

так и твоих детей пересекают все, и они пребывают для всех. Рабби Азарья от имени […] сказал: симан тов у — этот знак добрый, потому что именно этот мост послужил другим народам для перехода с одного уровня мысли на другой. Так вот, именно таким образом твои дети изнурят — одолеют измором — всех служащих мелким силам, всех, кто стремится блистать тем, что делает или проповедует; а главная добродетель еврейского народа в том, что он переживает все свои испытания. Итак, все это действительно заключено в этом обетовании земли — через то, как Лот оспорил чистый путь, избранный Авраамом; и этот вызов по сей день не перестает нас преследовать, и мы продолжаем с ним бороться.

Проблема в том, что мы боремся с ним не только вовне — мы должны бороться с ним и внутри. Ведь, как я вам говорил, мы — представители разных народов, мы — образцы этих разных народов, и потому в нас есть все эти элементы, от крайне левых до крайне правых, — ми-соф а-олам ве-ад софо, от края мира до края. Так следует ли поэтому отказаться от этой изначальной национальной идентичности и сохранить лишь то, что составляет красоту иудаизма, — то есть Тору, ее мысль, ее мицвот и так далее? Нет. Б-жественное повеление гласит: кум итхалех ба-арец — «Встань, пройди по земле»: никогда не отказывайся от земли ради того, чтобы якобы «сохранить» иудаизм.

Сама земля, Земля Израиля, остается ядром, вокруг которого собирается плод всей мысли. Поэтому всегда нужно оставаться привязанным к земле — не только с практической точки зрения приспособления мицвы к реальности дня, не изменяя ее при этом в зависимости от обстоятельств, от меняющихся условий жизни. Ты должен ходить по полю — будь то в длину или в ширину; но тот, кто совершил этот обход своего поля вдоль и поперек, приобрел лишь то место, которое сам исходил. Пусть он знает: нет подлинного владения Землей обетованной […] — и она останется, как и еврейский народ, образцом для других народов: эта Земля — лаборатория для всех остальных стран.

Но мы должны знать: если мы ограничиваем свой путь, мы ограничиваем и свое влияние, свое конкретное […]. Этому учит рабби Элиэзер, ибо рабби Элиэзер говорит, что то, как мы обходим поле, является актом приобретения: по его мнению, одного обхода достаточно, чтобы вступить во владение землей. Ва-хахамим омрим: ло кана — а мудрецы говорят: не приобрел, пока не прошел землю во всю ее длину и во всю ее ширину. То есть если человек купил поле, способ отметить, закрепить свое владение — это прежде всего обойти его вдоль и поперек. Таков смысл слов рабби Элиэзера, вот что хотел сказать рабби Элиэзер: иди и пройди по земле.

Можно подумать, что здесь мы закрыли главу о Лоте. Это ошибка. Мы ее не закрыли: она вернется, она еще даст о себе знать. Она вернется, потому что мы исходим из принципа, что подобно тому, как можно найти лекарство в каком-нибудь маленьком растении и в любом элементе, созданном Б-гом, в нем всегда есть молекула, которую нужно извлечь и которая необходима для равновесия вселенной, необходима для жизни человека. При этом, повторю, это относится ко всему человечеству, — и прошу вас: никого не хулите и никого не презирайте. Никогда не знаешь. Лот — хотя он и отошел от пути Авраама, Авраам его не оставляет.

Он постарается его вернуть, потому что Сам Святой, благословен Он, сказал ему: даже если Я могу оправдать личное обособление — потому что ты боялся, что эти земли будут поделены тебе в ущерб, — мы все же любой ценой держимся за овладение всей Землей. Она неделима: как неделим человек, так неделима и Земля — Его Земля тоже неделима. Народ тоже неделим, его нельзя разделить на отсеки. Ошибочно постоянно стремиться внутри народа то политизировать его, то одухотворять его раздробленно. Это тяжкая ошибка, потому что каждое существо — каждое существо может действительно держать в себе одну букву Торы, а Сефер Тора, свиток Торы, — это весь еврейский народ.

И если внутри этого Сефер Торы одна буква разорвана, свиток становится непригодным до его исправления, до восстановления этой буквы. Так давайте это и понимать. И потому мы уже отмечали в прошлый раз, что Лот — это покров Адама. Числовое значение слова «Лот» — 45, как и числовое значение слова «Адам». Это внешняя одежда, но ее тоже нельзя выбрасывать, бросать; нужно уметь ее вернуть — а как ее вернуть, это уже дальнейшая работа. Но во всяком случае, третий этап: вы прекрасно знаете, что буквы слова «Адам» означают Адам, Давид, Машиах. То есть мы исходим из первого Адама и его замысла, осуществляющегося в Давиде, в царе Давиде.

А замысел — вселенская проекция Давида — это Машиах. Нельзя замкнуться в еврейском народе, который ограничивался бы своей национальной жизнью и не шел бы дальше. Это невозможно. Это невозможно, потому что это означало бы сказать, не дай Б-г, что есть избранный народ, население, избранное — произвольно избранное — изначально, которое не имеет ничего общего с другими; и чем тогда были бы другие по отношению к нам? Итак, мы переходим к этому третьему измерению — мессианскому. Итак, если мы не научились жить от одного края земли до другого, давать отзвук — иное учение и иное присутствие — за ограниченными границами Израиля, которые ограничены лишь во времени, лишь в пространстве лаборатории: ведь затем следует обетование ве-айа заръаха ке-афар а-арец у-фарацта яма ва-кедма ве-цафона ва-негба — ты распространишься к морю, к востоку и так далее.

Святой Зоар говорит: осторожно, это расширение не следует понимать буквально. Это ни «Великий Израиль», ни — как это сказать — я говорю о той книге, которая изображает еврейский народ властелином мира. Мы не — мы не представляем себя, не дай Б-г, желающими править народами и господствовать над ними. Эту идею надо отбросить, и с понятием мессианства она тоже не связана. Понятие мессианства не включает идею обращения всего человечества в наши еврейские ценности. Тот, кто действительно хочет влиться в еврейский народ, должен знать, что ему предстоят муки и оспаривание той самой миссии, которую ему предстоит исполнить, — то есть явление отторжения, которое может действительно растянуться во времени, на поколения, пока он не будет принят.

Итак, мы переходим к той главе, где Авраам предпринимает свою первую войну — впрочем, единственную: против царей, взявших Лота в плен, в заложники. Оказывается, Лот действительно является образом того еврея, который мало-помалу, поселившись у ворот Сдома, избрал путь эмансипации, ассимиляции и впоследствии ничего не сохранил из наследия Авраама, из его ценностей. И все же Авраам его не оставляет: он член его семьи, его нужно защищать до конца. Никто не станет взвешивать или измерять духовную ценность Лота, когда речь идет о том, чтобы освободить его от преследователей. Итак: ва-йеи би-мей Амрафель мелех Шинар — «И было во дни Амрафеля, царя Шинара», — и мы подходим к этой войне, которая является зародышем войны Гога и Магога: четыре царька против пяти царьков — с одной стороны сторонники четырех букв Имени любви, с другой — сторонники пяти букв Имени Элоким, сторонники справедливости. Те, кто противопоставляет справедливость любви, строгость доброте, — это и есть война конца времен. И мы в ней находимся. Ведь где кончается доброта, где кончается справедливость? Чтобы прийти к Имени, соединенному с Элоким, как мы произносим его в наших благословениях или в Шма, Исраэль, включая одно в другое — рахамим ба-дин, милосердие внутри суда, — нужна определенная зрелость, настоящая зрелость. Именно мир, предавшийся этим разделениям между Ашем и Элоким, Амрафель и поведет в бой.

Кто такой Амрафель? Наши мудрецы говорят: это тот, кто приговорил Авраама к огненной печи. К сожалению, это был первый крематорий — крематорий Нимрода. Итак, тот, кто ведет битву, Нимрод, — это движение бунта. Рабби Йеошуа де-Сихнин бе-шем рабби Леви патах. Итак, как вводится эта зародышевая война конца времен? Рабби Йеошуа из Сихнина от имени рабби Леви вводит ее так: херев патеху решаим — нечестивые обнажили меч, объявили войну мечом. Харбам таво ве-либам — их меч вонзится в их же сердце: те, кто в конечном счете держится за жизнь строгости, в конце концов станут жертвами этой строгости. Так вот, это стих из Теилим (Псалмов), который приводит мидраш, и, как ни странно, он иллюстрирует его эпизодом с рабби Элиэзером бен Гирканосом, братья которого пахали […].

[…] Они пахали на равнине, а он пахал на склоне горы, и его корова упала и сломала ногу. Амар: ле-товати нишбера парати — он сказал: к моему благу моя корова сломала ногу. Он убежал — вместо того чтобы навлечь на себя гнев отца, он бежал — и пришел к рабану Йоханану бен Закаю. […] Тот сказал ему: подобно тому как дыхание твоих уст стало зловонным ради Торы, которую ты изучал, так и твое учение разнесет свое благоухание ми-соф а-олам ве-ад софо, от края мира до края.

Ле-ахар ямим — я продолжаю, потом вернусь к этому, — спустя несколько дней его отец поднялся, чтобы лишить его наследства, и застал его толкующим текст перед видными людьми страны, которые внимательно слушали. Среди них был Бен Цицит а-Кесет — так звали человека, который носил одежды с кистями, касавшимися ковров, потому что для него всегда расстилали красный ковер, по которому он мог ходить, — ведь он не ступал по голой земле; это также имена очень богатых людей. Он застал его толкующим этот стих: «Нечестивые обнажили меч» — объявили войну мечом. Но кто эти нечестивые? Амрафель и его товарищи. Ле-апиль ани ве-эвьон — «чтобы низвергнуть бедного и нищего»: эвьон, обездоленный, — это Лот.

«Чтобы заколоть идущих прямым путем» — тех, кто проповедует прямоту, прямой путь: это Авраам. То есть чтобы добраться до Авраама; поэтому они начали с Лота, чтобы затем дойти до Авраама. Харбам таво ве-либам — их меч обратится против них: Авраам напал на них ночью вместе со своими верными слугами и разбил их. Вернемся к Элиэзеру и посмотрим на это переплетение в мидраше. Отец говорит ему: сын мой, я пришел сюда лишь для того, чтобы лишить тебя своего имущества; теперь я отдаю все свое имущество в твое распоряжение. А тот ответил: да будет оно запретно для меня как херем — я буду пользоваться им лишь наравне со своими братьями. Далее — другое объяснение.

«Нечестивые обнажили меч и натянули свой лук» — война мечом, и они натянули лук: это Амрафель и его товарищи. Речь идет об Амрафеле и его товарищах. Итак, дорогие друзья, таково введение к этой зародышевой войне. Возникает вопрос: при чем здесь история рабби Элиэзера? Рабби Элиэзер — сын человека, ассимилированного еврея того времени, который предался […] и был крупным землевладельцем, пахавшим свои поля. Это было семейное дело, и потому дети должны были в нем участвовать, и он не мог принять — он не принял того, что один из его сыновей бросит работу в поле и уйдет искать прибежища у рабана Йоханана бен Закая в ешиве, чтобы изучать Тору.

Для него это не было иудаизмом: государство можно построить только на кибуце, только на прочной экономике и так далее. Прочие изыскания пока надо оставить в стороне. И он хотел лишить его наследства, но в конце концов — вот он уже восхищен учением, которое дает его сын, и интересом, который оно вызывает у элиты того времени. Это и есть будущая война Гога и Магога; это то, что мы сами переживаем внутри народа, — между прагматическими устремлениями тех, кто любой ценой хочет, подобно жителям Сдома, основать свою экономику, свою независимость исключительно на труде, а не на красивых теориях, и теми, кто, напротив, примыкает к противоположной стороне: не это главное. Сегодня мы прекрасно знаем, что есть те, кто ищет свою духовность у гуру, в сектах, где отрешаются от этого мира, потому что этот мир не дает наслаждений духа и жизни, он не созидает человека, не возвышает его. И вот между этими двумя крайностями располагается вмешательство Авраама — располагается вмешательство рабби Элиэзера бен Гирканоса: он решает пойти и почерпнуть иную пищу, иной образ жизни, и впоследствии это приносит ему даже признание отца. И все же, когда ему это предлагают, он говорит, что не хочет этого. Он этого не хочет: не ради этого он избрал ешиву рабана Йоханана бен Закая.

Он избрал ешиву рабана Йоханана бен Закая, напротив, для того, чтобы делиться поровну со своими братьями. И потому мы еще вернемся к этому напряжению, которое поддерживают приверженцы жизненной философии и все остальные, — а еврейский народ посередине; это мы увидим на следующей неделе. На следующей неделе, поскольку мы уже вступим в месяц адар, мы вместе пройдем Мегилат Эстер. Итак, если у вас есть вопросы — с удовольствием. — Да, у меня небольшой вопрос. Вы немного объяснили нам напряжение между Авраамом и Лотом, между личностью Авраама и личностью Лота; но ведь в конечном счете Лот ушел в долину Иордана из-за соперничества между пастухами Авраама и пастухами Лота.

Можно ли провести и символическую параллель — ведь между Авраамом и Лотом мы действительно находимся в области символов, — можно ли провести символическую параллель с этим соперничеством между их пастухами? — Что ж, я замечу, что Авраам не имеет дела с пастухами — ни со своими пастухами, ни с пастухами Лота. Когда ему нужно говорить, он обращается прямо к Лоту и говорит ему: «Послушай, наши пути не сходятся — иппаред на меалай, отделись, прошу, от меня, — давай расстанемся». Вы знаете, что всегда есть опасность урезать учение, которое человек получил, которое получил ученик, если он сводит его к минимуму.

Если же, напротив, он углубляет его и стремится добраться до самой глубины вещей, он сделает из него выводы, разовьет его дальше. Итак, кто эти роим? Кто эти пастухи? Это ученики Лота и ученики Авраама. В чем источник их расхождения? Лот говорит: земля принадлежит мне. Б-г решил отдать эти земли потомству Авраама; у Авраама нет детей; я его наследник; эти земли в моем распоряжении. А раз Творец дал мне эти земли, то что до других — я могу пойти и завладеть их землями, завладеть их виноградниками, завладеть… Сегодня это злободневная проблема. Митнахалим, поселенцы, — скажем это в кавычках — бывают определенные злоупотребления. Но вы не можете — сегодня есть люди, которые живут здесь уже лет сто, которые сделали плодородными поля, уголки земли и так далее. Вы не можете лишить их владения. Вы можете побудить их продать вам, вы можете их купить, но вы не можете прийти и поселиться, говоря: это наша земля, это наши земли. И заметьте, что Писание говорит: ве-а-кнаани ве-а-призи аз йошев ба-арец — «а кнаанеи и призеи жили тогда на этой земле».

Кнаанеи и призеи живут на этих землях, и Авраам считает, что никто не вправе отнимать у них имущество под предлогом обетования, данного Святым, благословен Он, потомству Авраама. Так вот, если человек хочет использовать Закон в личных, индивидуальных, утилитарных целях, он становится угнетением для других, своего рода угнетением. Поэтому будем держаться подальше от всякой жизненной философии, которая может принизить другого или лишить его прав. Посмотрим, каким образом. Всему свое время — так сказал Коэлет. Итак, следовало бы прийти к… Кстати, в мидраше раньше есть прекрасный отрывок — думаю, мы его не рассматривали, — и он приводит стих из Мишлей (Притчей). Да: нужно любить чистоту сердца — чистоту сердца, заметьте, а не чистоту ума, — нужно уважать чувствительность другого; и это дело чувствительности.

Благодать слова, обращенного к ближнему, обладает силой — царственной силой, царственной властью. Лучше пользоваться языком благодати, языком убеждения, уверенности, принятой добровольно, чем стремиться применить силу. Иначе мы становимся такими же, как другие. Другие вели крестовые походы в куда большем масштабе и вели священные войны в куда большем масштабе. Еврейский народ не может этого делать — даже в собственных пределах. Спасибо. Еще вопрос? — Мне, пожалуй, нужно одно разъяснение. — Да. — Не могли бы вы разъяснить смысл слова «обходить землю», «мерить ее шагами» (arpenter), которое вы в какой-то момент много употребляли?

Это только то место, которое обходишь? Это еврейский народ и места, которые он занимает на земле? Это Тора, которую обходишь, — то есть изучение, — это понятие предела? Мы ведь в любом случае ограничены; мы не можем обойти все. Не могли бы вы немного прояснить этот момент? И второй момент: когда вы говорите о рабби Элиэзере, что он хочет делиться со своими братьями, — я не очень понимаю: чем он хочет делиться? Значит ли это, что они делятся — они работают, а он учится — и между ними возникает широкий обмен, как в сообщающихся сосудах?

Или что вы имеете в виду, говоря, что он делится со своими братьями? — Он делится со своими братьями лишь тем равновесием, которого достигает на уровне общества, а именно: этому обществу нужно ядро, которое мыслит за него, преподает учение, воспитывает молодежь. Так вот он здесь, он избрал этот путь. Другой в некотором смысле тоже должен пользоваться ценностями, которые этот человек извлекает и сохраняет в повседневной ткани каждой жизни. Вот это я и назвал бы солидарностью, общностью благ одновременно духовных и материальных, в равных долях. — Вы хотите сказать, что это раздел в символическом плане: то, что он приобрел, он должен разделить со своими братьями, но раздел материального в обратном направлении не обязательно должен происходить систематически?

— Нет. Если Тора сказала, что нужно отделять маасер, трума, маасер ани и так далее, — это то же самое, что сегодня означает платить налоги; в духе Торы действительно нужно было отказаться от пятнадцати — семнадцати процентов своего имущества, чтобы отдать его другим. Так что в принципе выходит около пятой части: тот, кто обрабатывал землю, оставлял [остальное] себе, а пятую часть отдавал. — Понимаю. — Это хороший раздел, лучше, чем налоги: те берут гораздо больше. — А обход земли? — Обход земли, да, — это хороший вопрос, потому что для этого нужно было бы посмотреть, как сегодня, к сожалению, этот глагол […] стал предметом политических манифестаций; его употребляют к месту и не к месту, не правда ли?

Так вот, мне кажется, когда мы комментировали Лех леха, мы придали этому лех леха смысл непрерывного движения, постоянного движения — способа брать в свои руки то, что стремишься приобрести. Суть не в том, чтобы иметь владения, превосходящие наши силы, с которыми мы не знаем, что делать, и которые в конце концов бросаем на поживу тернию и волчцу, лишая других людей возможности ими пользоваться. Нет: бери то, что действительно можешь обработать сам, собственными силами, — это твое завоевание, это то, что ты можешь считать своим. А то, что выходит за пределы, что лежит за гранью твоих возможностей пройти, — оставь другим. — Понимаю. — Все в порядке? Ну что ж.

— Большое спасибо, рав Бенизри, бесконечно благодарны. — Большое спасибо. — […] — Простите? — […] — Спасибо.